主页 > A艺生活 >叮叮噹的季节来了,告诉你四个「交换礼物」不败法则 >

叮叮噹的季节来了,告诉你四个「交换礼物」不败法则

2020-06-23


行道树挂起亮晃晃的灯饰,进入店家前开始被店门旁「齁齁齁~」的感应娃娃吓到,一踏出门,你的五官便接收到满满的暗示讯息,红的、白的、绿的,粉粉的、甜甜的、热烘烘的,然后你在心里想着,啊,又到了这个时节。

在这个时节,「交换礼物」像是一种流行,家里的人、学校的同学、公司的同事,每个人都殷殷切切地投入这个我送你、你送我的仪式不可自拔。你可能认为交换礼物充其量不过就是个商人炒作出来的活动,追根究柢将不具任何实质上的意义。

但,真的是这样吗?

送礼者与收礼者的关係变化

长期以来,「礼物赠送」一直是研究人类行为表现的科学家备感兴趣的题目。在心理学、人类学及经济学家眼里,送出一个礼物看似简单,其背后涉及的交流却複杂得令人惊讶,同时亦是人类互动相当重要的环节。透过礼物赠送,人们可定义彼此的关係,强化与家人、朋友间的羁绊。而从心理学的角度,从「礼物赠送」的行为当中获取最大心理受益的人不是收礼的人,而是赠礼者。

拒绝收受礼物或参与礼物交换会有甚幺损失吗?答案是肯定的,至少哈佛心理学家Ellen J. Langer是这幺认为。

「如果我拒绝接受你的礼物,可能代表着我并不鼓励你挂记我,或思考我可能喜欢的事物。」Ellen J. Langer表示,拒绝礼物的餽赠,代表阻止对方从这项活动体验喜悦,并可能因此伤害彼此的关係。

人类社会不停变迁,然而随着时代的更迭,赠与行为的社会价值几乎历久不衰。部分科学家相信演化的压力多多少少助长了人类社会的赠礼文化,较慷慨的雄性可能具有高人一等的机会,能找到愿意与其繁衍的雌性。在人类最亲近的动物亲戚——黑猩猩族群中,仍然可以观察到这种以赠送食物换取理毛及繁衍后代机会的行为。

知道收送礼物的确有其社交及心理层面上的意义,你可能不会那幺排斥参加这类活动了。但首先,在活动开始之前,你必须先将你的「入场卷」準备好,也就是你準备拿来和其他人交换、自你手里送出去的礼物。

挑选礼物的成功法则

对部分人来说,选礼物并不是个问题,只要跟随一个黄金準则:以收到礼物的人能骂出越多髒话越好(前提是必须确认活动採匿名制,或是你的老闆确定没有时间参与)。若你自认并不属于那些将自己的喜悦建立在他人崩溃情绪之上的类型,八成会希望自己送出去的礼物能够尽善尽美,让收到的人能因为这份礼物感到真正的惊喜,最好还能让自己在他人心中的形象及地位大加分。

但是有经验的人都知道,要在交换活动中準备一项「不败的礼物」有多不容易,自己喜欢的别人不一定用得上,想出奇制胜却又可能不被理解而嫌弃。挑选自己的喜好不简单,而挑选别人的喜好更可谓难上加难(特别是「别人」可能不只一位)。

幸好我们并不是第一个发明交换礼物的人,看看之前的革命者,是如何透过一次又一次的失败,归类可能的成功法则。参考过去的研究成果,让自己的赢面增加。

从经济学的角度来看,甚幺可能是最安全的礼物?

答:现金。

叮叮噹的季节来了,告诉你四个「交换礼物」不败法则

对于没有本钱花太多时间烦恼的人,现金可能是最安全的礼物。理由很简单:它可以降低「无谓损失」,并确保收到的人得到自己真正想要的东西。

在1993年,经济学家乔尔•瓦尔德弗格尔(Joel Waldfogel)发表一篇题为〈圣诞节的无谓损失〉(The Deadweight Loss of ChristmasThe Deadweight Loss of Christmas)的研究论文。「无谓损失」这个名词,是经济学家用来描述人们在某物所花费的金钱,和该物真正的价值之间的差距。而在瓦尔德弗格尔这篇论文中,他试着去问一个简单、却可能让人略感不安的问题:我们每年因为挑选错误的节日礼物,浪费了多少价值?

为了找到答案,瓦尔德弗格尔向一群美国耶鲁大学的学生进行调查。在分析过研究数据,瓦尔德弗格尔下了结论:平均而言,交换礼物所造成的「无谓损失」约为原价格的16.1%;也就是说,当你兴高采烈买了一顶标价1,000元的可爱毛呢帽,送给座位旁还算照顾你的好同事(或任何与你交换礼物的人),她聪明的小脑袋对这项礼物评估出来的价值,大概只会剩840元。  

实用的东西太普通了,应该送个一拆开就令人印象深刻的礼物?

答:错。

你在挑选礼物时,可能想像着对方一打开的表情,想着定要让对方当场就享受到这份惊喜,即便这项很酷的东西未来不一定派得上用场;然而这样的思维却可能让你失败的机率增加。

为了避免犯下这样的错误,我们可以看看这篇有趣的评论型研究。

作者检视许多领域内的相关研究,希望能找出送礼者和收礼者之间的共通点及差异。结果发现,送礼物的人对礼物的选择重点经常包括要让对方当下可以立即享受,或立即感受到礼物效益,然而这和收礼方的想法却可能有些出入;根据实验的结果,收礼物的人对于这项礼物的长期效用及实用程度,可能更有兴趣。

因此对于那些希望送出好礼物的人,作者给出的建议如下:挑选礼物时,着重于收礼者可能感到感激,同时又兼具实用性的物品,那你的成功机率将大幅增加。

大礼combo小礼,多多益善?

答:不对。

选礼物时没有办法确定收礼者喜好,保险起见,你可能会想多选几件来乱枪打鸟;又碍于经济因素,你大概会选择一件价值较高的主要礼物,并和其余几件小礼物包在一起,希望对方对这件「複合式礼品」的满意度提升。然而这样的做法不但锦上添花不成,还可能沦为画蛇添足,多此一举。

这边要向你介绍的是「送礼者的矛盾定律」(Presenter’s Paradox)。

实验的内容是这样:在让收礼者留下美好印象的前提下,你的送礼选项有两个:一件奢侈的喀什米尔毛衣,或者在喀什米尔毛衣之外,再加上一张价值400元的礼物卡。在预算充足的情况下,大部分的人选择了选项二,也就是毛衣加上礼物卡。

但是在收礼者的感知价值里,却是那些单独收到一件毛衣的人,认为送礼者更为慷慨。

多送礼物的原意是希望对方感受到所有礼品价值相加的总和,但在收礼的人眼中,其所认知的礼物价值却是所有物品的平均结果,因此拉低整体礼物的感受价值,这就是所谓「送礼者的矛盾定律」。

有没有包装有差吗?

答:有差。

会有差的原因,主要是和礼物的既定印象有关,大部分的人想像中的礼物形象,通常包含着外包装这个环节。

为了证实大众对礼物包装这件事情的观感,一群澳洲的科学家观察了圣诞节礼品和摊位、进行访问调查,还为此举办了研讨会。经过一连串的努力,这群科学家所得到的结论是甚幺?收礼者重视包装的程度,远超过原先的预期。

对于交换礼物这项活动来说,包装礼物这件事情是不可忽视的重要环节。所以不要功亏一篑,将你的礼物包起来吧。

参考资料

The Behavioral Economist's Guide to Buying Presents(The Atlantic)The Deadweight Loss of ChristmasThe Deadweight Loss of Christmas(The American Economic Review)Gift-Giving Surprise: More Isn't Always Better(Live Science)ROBIN MANUSCRIPT REVIEW HISTORY MANUSCRIPT (ROUND 1)(Journal of Consumer Research)To wrap or not wrap? What is expected? Some initial findings from a study on gift wrapping(Bond Business School)A Gift That Gives Right Back? The Giving Itself(The New York Times)Want to give a good gift? Think past the 'big reveal'(EurekAlert)Why Certain Gifts Are Great to Give but Not to Get(Current Direction in Psychological Science)



上一篇:
下一篇: